| Con el acompañamiento de
aliados y el Frente de Izquierda, el Frente de Todos
en la Cámara de Diputados logró aprobar con
modificaciones y devolver al Senado el proyecto
referido a los cambios en el impuesto sobre Bienes
Personales. La votación -en general- fue cabeza a
cabeza y resultó con 127 votos positivos y 126
negativos. La reunión fue
convocada por impulso de Juntos por el Cambio, el
Interbloque Federal y los cuatro diputados liberales,
luego que en la caliente jornada del jueves pasado
-cuando se rechazó el Presupuesto 2022- se unieran
para votar una moción de emplazamiento de la
Comisión de Presupuesto y Hacienda, que se reunió
antes del comienzo de la sesión para emitir los
dictámenes.
A las 14.27 el tablero marcaba 125 presentes,
cuatro menos de los necesarios para el quórum. Pese
a la presencia del Interbloque Federal, Avanza
Libertad y La Libertad Avanza, a Juntos por
el Cambio le faltaron tres legisladores: Camila
Crescimbeni (Pro), que resultó positiva de Covid en
el testeo realizado por protocolo antes de la
sesión; Álvaro González (Pro), de viaje en Alemania;
y Gabriela Brower de Koening (UCR Evolución),
también de viaje.
Cuando el jefe del bloque Pro, Cristian
Ritondo, se aprestaba a solicitar una
prórroga de media hora más, el presidente del
cuerpo, Sergio Massa, le informó
que el oficialismo iba a bajar al recinto para
garantizar el quórum. Así, se inició a las 14.31 con
135 presentes. También se ubicaron en sus bancas en
ese momento los cuatro diputados del FIT
El debate fue rápido, sin oradores individuales,
y la sesión concluyó a las 17.38. En la votación en
particular de los artículos en los que no había
consenso se mantuvieron números similares.
Luego que se registrara un error en el tablero,
donde salieron 127 votos a favor y 126 en contra,
pero la palabra “negativo”, alertado por el jefe de
la UCR, Mario Negri, Massa ordenó
que la votación en general se volviera a realizar.
Tras votarse nuevamente, el tablero marcó 128 votos
a favor y 125 en contra, pero el macrista
Gerardo Milman aclaró que su voto había
salido mal, lo que dejó los números como al inicio:
127 contra 126.
Al oficialismo lo acompañó los cinco miembros del
interbloque Provincias Unidas: los rionegrinos
Luis Di Giacomo y Agustín Domingo;
los misioneros Diego Sartori y Carlos
Fernández; y el neuquino Rolando
Figueroa.
Además votaron afirmativamente los cuatro
diputados del Frente de Izquierda: Romina
Del Plá, Nicolás Del Caño, Myriam Bregman y
Alejandro Vilca. También lo hizo así el
santacruceño Claudio Vidal, del
bloque SER, que se diferenció de su compañero el
riojano Felipe Álvarez, quien votó
negativo.
En contra lo hicieron los diez bloques que
conforman Juntos por el Cambio, el Interbloque
Federal -con ocho integrantes-, y los cuatro
liberales Javier Milei, Victoria Villarruel
(La Libertad Avanza); José Luis Espert y
Carolina Píparo (Avanza Libertad); más el
mencionado Álvarez.
El proyecto votado, que fue el que tuvo dictamen
de mayoría en comisión, mantuvo las cifras estimadas
por la media sanción que salió del Senado, impulsada
por un exsenador del Frente de Todos, el cordobés
Carlos Caserio, pero
incorporó una suba progresiva en las alícuotas para
los patrimonios más altos, lo que despertó
las críticas de Juntos por el Cambio, cuyos
diputados ratificaron durante el debate su
“compromiso” de no apoyar el aumento o la creación
de impuestos.
La iniciativa plantea que el mínimo no
imponible pase de los 2 millones de pesos a los 6
millones de pesos; e indica que de
tratarse de inmuebles destinados a casa-habitación
del contribuyente, o del causante en el caso de
sucesiones indivisas, no estarán alcanzados por el
tributo cuando resulten iguales o inferiores a 30
millones de pesos -actualmente es de 18 millones de
pesos-.
Además, esos montos “se ajustarán anualmente por
el coeficiente que surja de la variación anual del
Índice de Precios al Consumidor (IPC), que
suministre el INDEC, correspondiente al mes de
octubre del año anterior al del ajuste respecto al
mismo mes del año anterior”, reza el texto
Al explicar las modificaciones, el presidente de
la Comisión de Presupuesto y Hacienda, Carlos Heller,
detalló que la alícuota para los patrimonios
que superen los 100 millones de pesos y hasta 300
millones pasará del 1,25% al 1,5%; mientras que para
los de más de 300 millones se incrementará en 1,75%.
Además, se mantiene el 2,25% sobre los bienes en el
exterior.
Durante la votación en particular, por impulso de
Massa, se sumó de última hora una
modificación referida al impuesto a las Ganancias.
Durante la votación en particular, por impulso de
Massa, se sumó de última hora una
modificación referida al impuesto a las Ganancias.
El debate
Al comenzar el debate, que fue breve,
Carlos Heller fue el primer orador y el
único del Frente de Todos. “Este proyecto tiene
iniciativa en nuestro espacio político y algunos se
lo quieren apropiar”, reprochó, para sostener luego
que el objetivo es “aliviar la carga tributaria de
los sectores de menos recursos y, al mismo tiempo,
generar los ingresos para no acrecentar el déficit
fiscal”.
En referencia al incremento de las alícuotas para
los patrimonios más altos, el oficialista defendió:
“Estamos estimando percibirán aumento de alícuota
algo menos de 16 mil contribuyentes, es decir, el
1,5 del total de los sujetos que presentan
declaración de Bienes Personales. Le aumentamos al
1,5 en beneficio de medio millón, 16 mil contra
medio millón”
Desde la otra parte del recinto, el macrista
Luciano Laspina lamentó que “hace
10 años que Argentina no crece y está hundida en la
estanflación”. “La salida de este túnel, con este
oficialismo, cada día está más lejos”, observó. En
su discurso, ratificó: “Tenemos un compromiso muy
claro de no aumentar impuestos, razón por la cual no
podemos aceptar el dictamen de mayoría bajo ningún
concepto. Esta sesión fue pensada para aliviar la
carga tributaria sobre el sector privado, no para
aumentar la alícuota o nuevos impuestos como quiere
hacer el oficialismo. Es exactamente al revés”.
A su turno, el diputado de UCR Evolución
Alejandro Cacace recordó que el oficialismo
no permitió tratar el tema en comisión la semana
pasada, cuando así lo solicitó junto a su par
Martín Tetaz a través del artículo
109 del reglamento. Y le enrostró al Frente de Todos
que esta propuesta surgió en el Senado antes de las
elecciones, pero “después de perder las elecciones
niega” que se apruebe esa misma redacción
|
